O Demonologista

O Demonologista não se enquadra no tipo de livro que costumo ler. Sou uma amante fervorosa de fantasia e ficção; no entanto, como eu e meu namorado temos a tradição de trocar livros no aniversário de namoro, e destrocá-los no ano seguinte, quando discutimos ambos, acabei me vendo obrigada a lê-lo. Eu poderia escrever uma resenha positiva, destacando o quanto o livro me surpreendeu e quão filosófico ele é. Mas isso seria uma mentira baseada no que o autor gostaria que a obra fosse, não no que ela de fato entrega. Existem livros que são ambíguos por intenção, construídos para permitir múltiplas interpretações. E existem aqueles que se tornam ambíguos por falhas narrativas. Infelizmente, acredito que O Demonologista se enquadre no segundo caso. Desde o início, somos apresentados a David, um protagonista que o autor parece não ter decidido como construir. Ele é um homem fraco? Corajoso? Um marido apaixonado? Um infiel emocionalmente envolvido com a melhor amiga? Pessoas são, sim, complexas e contraditórias, mas aqui não há complexidade, há incoerência. Em um momento, David é um coitado passivo; no outro, está prestes a agredir o suposto amante da esposa. Páginas são gastas detalhando sua relação íntima com a melhor amiga, enquanto sua esposa é progressivamente demonizada. Curiosamente, o livro sequer começa enfatizando seu amor pela filha, que deveria ser o eixo central da narrativa, focando primeiro no drama com as mulheres ao seu redor. Não costumo ser tão dura com escolhas de linguagem, mas a forma como Andrew Pyper descreve suas personagens femininas é, sem exagero, nojenta. Mesmo a “Mulher Magra”, uma entidade demoníaca, é descrita inicialmente com uma carga de atração sexual, como se o protagonista fosse desejado por ela. Esse padrão se repete: se a mulher não é idosa ou criança, ela é ou demonizada (como a esposa de David) ou colocada em posição de desejo por ele (como O’Brien). A própria entidade, que deveria causar medo, acaba presa em um meio-termo estranho entre ameaça e erotização. A narrativa falha repetidamente. Os acontecimentos são rápidos demais, convenientes demais e constantemente favorecem o protagonista. David, um professor universitário de teologia, age como alguém com recursos ilimitados: aluga carros com facilidade, se hospeda sem dificuldades e circula livremente por diversos espaços. Ele mente para entrar em hospitais e escolas, mas esses momentos nunca são realmente mostrados. Em vez disso, o texto apenas afirma que ele mentiu, evitando construir cenas e diálogos que sustentariam tais ações. É sempre mais fácil dizer do que mostrar. Há, sim, algum potencial. Certas cenas são interessantes, e alguns conceitos (como o poder de nomear algo), poderiam render reflexões instigantes. Mas o livro parece um conjunto de capítulos remendados. David se desloca incessantemente, sempre em movimento, mas sem progresso real. A busca é constante, porém vazia. Por isso, não consigo enxergar a suposta ambiguidade filosófica como algo intencional. Em nenhum momento consegui acreditar plenamente nos eventos narrados, não por complexidade, mas por excesso de conveniência. Tudo é fácil demais, encaixado demais. Nem mesmo os trechos sobre o passado de David têm força suficiente: soam mais como tentativas de preencher lacunas do que como partes orgânicas da história. Quanto à escrita, há um ponto positivo: é simples e ágil. No entanto, essa simplicidade rapidamente se torna cansativa, resultando em uma narrativa superficial. Nota-se uma certa insegurança na construção textual, refletida na repetição desnecessária de ideias. Por exemplo: “Eu tentei me matar ontem, digo, e isso sai assim, simplesmente, de maneira casual, como se eu contasse que acabei de fazer uma limpeza nos dentes.” Sendo um narrador em primeira pessoa, portanto, inerentemente não confiável, não há necessidade de enfatizar tanto o estado mental do personagem. A própria fala já seria suficiente para provocar essa percepção no leitor. Gostei das citações de outras obras, das artes e de alguns conceitos pontuais. Mas isso não sustenta o todo. Ficam apenas vislumbres de ideias que poderiam ter sido bem desenvolvidas, mas nunca são. E, no fim, é isso que O Demonologista é: um grande “era para ser”. Uma proposta de reflexão que, por ser rápida e atropelada, termina sem deixar impacto. Restam apenas duas possibilidades, e nenhuma delas particularmente intrigante: David morreu ou sempre esteve louco.